UEFA dan FIFA kini berada di jalur konflik: lalu seperti apa wajah Piala Dunia 2030 jika negara-negara Eropa tidak ambil bagian?

Presiden FIFA Gianni Infantino berencana memprivatisasi Piala Dunia, dan UEFA disebut sangat murka terhadap gagasan tersebut.

Menurut laporan besar dari Kepala Reporter Olahraga The Times, Martyn Ziegler, FIFA berencana menjual saham di Piala Dunia kepada pendukung swasta, dengan pembicaraan sudah dibuka bersama investor yang dekat dengan pemerintahan Trump.

Usulan itu memicu kecaman luas, bahkan Perdana Menteri Andy Burnham ikut angkat bicara dengan menyatakan, “Sepak bola bukan milik para investor.”

Dalam pernyataan yang disampaikan melalui sebuah unggahan di X, UEFA mengecam keras rencana FIFA dan menegaskan bahwa sepak bola bukan sesuatu yang bisa dijual oleh badan pengatur dunia tersebut.

“Ini melewati batas yang seharusnya tidak pernah dilewati oleh lembaga-lembaga pengatur sepak bola,” kata UEFA. “UEFA memandang hal ini dengan sangat serius. Begitu pula setiap Asosiasi Sepak Bola Nasional. Begitu pula setiap pemangku kepentingan: liga, klub, pemain, suporter, pemerintah, dan semua orang yang peduli pada masa depan permainan ini. “Jiwa dan tata kelola sepak bola bukanlah aset untuk diperdagangkan – terlebih tanpa transparansi sama sekali mengenai siapa yang akan memperoleh keuntungan finansial. Tak satu pun dari kita adalah pemilik sepak bola. Ini bukan milik FIFA untuk dijual.”

Menurut BBC, 55 asosiasi anggota UEFA dijadwalkan menggelar pertemuan darurat pada akhir pekan ini untuk membahas proposal-proposal tersebut.

Saat ini, belum ada ancaman tegas dari UEFA untuk mengambil langkah balasan mereka sendiri – meski secara teoritis itu bisa saja berubah.

Respons UEFA itu sendiri digambarkan dalam laporan yang sama sebagai sesuatu yang “luar biasa”, mengingat badan yang berbasis di Nyon itu jarang mengomentari FIFA secara terbuka – tetapi langkah lanjutan akan sangat menarik untuk dicermati, mengingat besarnya pengaruh UEFA di dalam FIFA.

Dari 211 asosiasi anggota FIFA, hanya 55 yang merupakan anggota UEFA, tetapi dengan enam dari delapan perempat finalis Piala Dunia terbaru berasal dari UEFA, sepak bola Eropa memiliki bobot yang sangat besar.

Presiden UEFA Aleksander Ceferin memboikot final Piala Dunia bulan ini sebagai bentuk protes terhadap langkah-langkah kontroversial dari FIFA.

Meski akan terasa menyenangkan jika menganggap UEFA murni khawatir pada kesucian olahraga ini, usulan FIFA untuk merombak kompetisi-kompetisinya akan berdampak besar pada produk milik UEFA sendiri – dan itulah yang kemungkinan besar menjadi pendorong utama penolakan UEFA.

Sebagai contoh, Piala Dunia yang digelar dua tahunan kemungkinan akan mengakhiri format Kejuaraan Eropa yang berlangsung pada tahun genap secara bergantian, sehingga kalender sepak bola menjadi kacau, sementara perluasan Piala Dunia Antarklub akan membuat situasi semakin rumit.

Cukup masuk akal untuk memperkirakan bahwa Piala Dunia dan Piala Dunia Antarklub berukuran raksasa akan mengurangi daya tarik Euro dan Liga Champions, sekaligus menambah beban fisik bagi para pesepak bola yang sudah berada di batas kemampuan mereka.

Ya, mereka bisa. Sebagai entitas hukum yang independen, UEFA memiliki tata kelola sendiri untuk memutus hubungan dengan badan pengatur dunia itu.

Namun, di situlah bukan letak masalah utamanya. FIFA adalah asosiasi yang terdiri dari federasi-federasi sepak bola nasional secara individual: UEFA bukan bagian dari FIFA; misalnya, Asosiasi Sepak Bola Inggris-lah yang menjadi anggotanya.

UEFA adalah badan pemersatu bagi 55 asosiasi anggotanya di Eropa, tetapi masing-masing asosiasi sepak bola secara individual memilih untuk berafiliasi dengan FIFA agar bisa berpartisipasi dalam turnamen global.

Jadi, sementara UEFA akan membutuhkan persetujuan dari seluruh 55 anggotanya untuk memutus hubungan dengan FIFA, FA Inggris secara hukum bisa memilih untuk mengundurkan diri atau menangguhkan keanggotaannya di FIFA.

Pada dasarnya, tindakan apa pun harus datang melalui salah satu dari dua jalur: secara individual atau secara kolektif.

Masalah bagi UEFA adalah bahwa asosiasi-asosiasi anggotanya – terutama yang lebih kecil – bisa jadi justru mendukung rencana ini: FIFA mengklaim ingin memperluas pendanaan global, dan dengan setiap asosiasi anggota akan menerima sekitar £15 juta dalam modal satu kali, jumlah itu akan terlalu menggiurkan bagi banyak dari 211 anggota untuk ditolak.

Bagi Inggris, Prancis, atau Jerman, menolak uang sebanyak itu mungkin mudah dilakukan (setidaknya secara teori), tetapi masih ada negara-negara berkembang di Eropa yang akan menyambut investasi sebesar itu. Hal ini membuat penolakan kolektif secara sepihak terhadap kesepakatan privatisasi FIFA menjadi sangat tidak mungkin.

Selain itu, pakta di antara negara-negara besar pun bisa rapuh. Misalnya, demi argumen, jika Prancis dan Jerman sama-sama setuju memboikot Piala Dunia 2030, hal itu jelas akan memberi Inggris dorongan peluang sekali seumur hidup untuk meraih kejayaan di kompetisi tersebut.

Beberapa orang akan berpendapat bahwa sejarah tidak mencantumkan catatan kaki tentang mengapa sebuah tim menang atau tidak: Piala Dunia pertama hanya berdasarkan undangan, dengan beberapa negara Eropa menolak ikut serta karena biaya perjalanan ke Amerika Selatan pada masa Depresi Besar. Namun, juara perdana Uruguay tetap dengan bangga menampilkan bintang itu di seragam mereka. Konteks tersebut tidak penting bagi mereka.

Ya, UEFA memiliki kewenangan hukum untuk menghukum atau bahkan langsung melarang seluruh asosiasi nasional yang membelot – tetapi terlebih dahulu seluruh 55 anggota harus secara kolektif meloloskan sebuah resolusi.

UEFA tidak bisa begitu saja melarang klub mana pun yang ambil bagian dalam Piala Dunia Antarklub 2025 yang diperluas untuk tampil di Liga Champions, karena tidak ada pelanggaran yang jelas terhadap arahan eksekutif UEFA.

Namun, dalam keadaan darurat, berdasarkan statuta tata kelola UEFA, UEFA dapat mengaktifkan Panel Darurat mereka. Panel ini terdiri dari presiden UEFA (Aleksander Ceferin), wakil presiden pertama, bendahara, dan dua anggota yang dipilih langsung oleh presiden, dengan kelima orang tersebut “diberi wewenang untuk mengambil dan menjalankan keputusan final atas masalah-masalah mendesak yang berada di bawah kewenangan Komite Eksekutif UEFA”.

Setelah itu, administrasi UEFA dapat menjalankan arahan eksekutif yang mengikat. Apakah situasinya akan benar-benar mencapai tahap seperti itu, masih harus dilihat…