कोर्टरूम असे नाही जिथे बहुतेक लोकांना कृत्रिम बुद्धिमत्तेची कथा उलगडण्याची अपेक्षा होती. तरीही कॅलिफोर्नियातील एका फेडरल कोर्टात दोघांमध्ये वाद झाला एलोन मस्क आणि सॅम ऑल्टमन कॉर्पोरेट लढ्यापेक्षा अधिक काहीतरी बनले आहे. जगातील सर्वात प्रभावशाली AI लॅब्सपैकी एक कशी तयार केली गेली, ती कोणी बनवली आणि ते काय बनले होते यावर त्यांचा विश्वास होता हे दुर्मिळ झाले आहे.

आतापर्यंत जे काही समोर आले आहे ते एकच कथानक नाही, तर तुकडे आहेत. 2015 पासूनचे ईमेल, अंतर्गत दस्तऐवज आणि साक्ष देण्याचे तास तुकड्या तुकड्याने सादर केले जात आहेत. प्रत्येक तुकडा एका कथेमध्ये तपशील जोडतो जो, आत्तापर्यंत, बहुतेक सार्वजनिक विधाने आणि काळजीपूर्वक व्यवस्थापित केलेल्या घोषणांद्वारे सांगण्यात आला आहे. न्यायालयात, ती कथा कमी पॉलिश आहे. हे अधिक थेट आहे, आणि काही वेळा, अधिक विवादित आहे.

वादाच्या केंद्रस्थानी एक प्रश्न आहे जो साधा वाटतो पण वजन आहे: केले OpenAI त्याच्या मूळ उद्देशापासून दूर?

तसे झाले असा कस्तुरीचा युक्तिवाद आहे. तो असा दावा करतो की, ज्या संस्थेला त्याने शोधण्यात मदत केली होती, ती मानवतेच्या फायद्यासाठी कृत्रिम बुद्धिमत्ता विकसित करण्याच्या स्पष्ट उद्देशाने ना-नफा म्हणून काम करण्यासाठी होती. त्याच्या सांगण्यानुसार, नंतरच्या नफ्यासाठीच्या संरचनेच्या दिशेने वाटचाल केल्याने ते उद्दिष्ट बदलले आणि संसाधने त्याच्याशी सहमत नसलेल्या मार्गाने पुनर्निर्देशित केली. त्याच्या खटल्यात केवळ ऑल्टमनच नाही तर ओपनएआयच्या अध्यक्षांचीही नावे आहेत ग्रेग ब्रॉकमन आणि गुंतवणूकदार मायक्रोसॉफ्ट.

OpenAI यावर विवाद करते. त्याच्या कायदेशीर संघाने असा युक्तिवाद केला आहे की मस्कला नफ्यासाठी हात तयार करण्याच्या योजनांची माहिती होती आणि त्याचे दावे संस्था सोडल्यानंतर असंतोष दर्शवतात. खटला, आता ज्युरीसमोर, आठवडे चालण्याची अपेक्षा आहे. तथापि, जे आधीच समोर आले आहे, ते लवकर निर्णय कसे घेतले गेले आणि तणाव कसा निर्माण झाला याची अंतर्दृष्टी देते.

प्रारंभिक ईमेल आणि मिशनचा आकार

न्यायालयात सादर केलेले सर्वात जुने दस्तऐवज ओपनएआयची औपचारिक रचना असण्यापूर्वीच्या काळापर्यंत जातात. मस्क, ऑल्टमॅन आणि इतरांमधील ईमेल्स त्यांना कोणत्या प्रकारची संस्था तयार करायची आहे याबद्दल चर्चा दर्शवतात. अनेक एक्सचेंजेसमध्ये, मस्क मिशनची व्याख्या करण्यात प्रमुख भूमिका घेत असल्याचे दिसते. त्यांनी ना-नफा संरचनेच्या गरजेवर भर दिला आणि कृत्रिम बुद्धिमत्ता विकासामध्ये शक्तीच्या एकाग्रतेबद्दल चिंता व्यक्त केली.

या चर्चा अमूर्त नव्हत्या. ते निधी, शासन आणि नियंत्रण हाताळले. ईमेल्समध्ये परावर्तित केल्याप्रमाणे मस्कची स्थिती अशी होती की संस्थेने पारंपारिक कॉर्पोरेट प्रोत्साहन टाळले पाहिजे. प्रगत AI सिस्टीम कंपनी किंवा व्यक्तींच्या छोट्या गटाद्वारे नियंत्रित होणार नाहीत याची खात्री करणे हे त्यांनी सुचविले.

त्याच वेळी, त्या सुरुवातीच्या चर्चेतील इतर सहभागींनी मस्कचा स्वतःवर किती प्रभाव पडेल याबद्दल चिंता व्यक्त केली. साक्ष आणि अंतर्गत संप्रेषण सूचित करते की ब्रॉकमन आणि इल्या सुत्स्केव्हर मस्कला जास्त नियंत्रण मिळू शकेल अशा संरचनेपासून सावध होते. हा तणाव रेकॉर्डमध्ये लवकर दिसून येतो, हे सूचित करते की शासनाविषयी मतभेद सुरुवातीपासूनच उपस्थित होते.

बाह्य समर्थनाचे संदर्भ देखील आहेत. ऑल्टमन, ज्यांचा त्या वेळी जवळचा संबंध होता वाई कॉम्बिनेटरते नेटवर्क त्याच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात OpenAI ला कसे समर्थन देऊ शकते याचा शोध घेत असलेल्या ईमेल्समध्ये दिसते. ही कल्पना केवळ आर्थिक पाठबळच नाही तर प्रतिभा आणि पायाभूत सुविधांमध्ये प्रवेश देखील होती.

लक्ष वेधून घेतलेला आणखी एक तपशील म्हणजे सहभाग जेन्सेन हुआंग. दस्तऐवज सूचित करतात की Nvidia ने उच्च-मागणी हार्डवेअरच्या प्रवेशासह OpenAI ला प्रारंभिक संगणकीय संसाधने प्रदान केली. ज्या क्षेत्रात संगणकीय शक्ती हा एक मर्यादित घटक आहे, अशा प्रकारचा पाठिंबा मौल्यवान असेल.

ही सुरुवातीची देवाणघेवाण ओळखीच्या तणावात नेव्हिगेट करताना काहीतरी नवीन तयार करण्याचा प्रयत्न करणारा गट दर्शवितो. कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या महत्त्वावर एकमत झाले. जबाबदारीने विकसित करू शकणाऱ्या संस्थेची रचना कशी करायची यावर कमी सहमती होती.

साक्ष, तणाव आणि दिग्दर्शनावरील वाद

जर दस्तऐवज पार्श्वभूमी प्रदान करतात, तर कोर्टरूमच्या देवाणघेवाणीतून त्या सुरुवातीच्या कल्पनांचा आज कसा अर्थ लावला जात आहे हे दिसून येते. मस्कच्या साक्षीने ओपनएआयच्या स्थापनेच्या वेळी त्याच्या मिशनच्या आकलनावर लक्ष केंद्रित केले आहे. त्यांनी म्हटले आहे की त्यांचे आर्थिक योगदान, अंदाजे $38 दशलक्ष, या अपेक्षेने केले गेले की संस्था तिच्या ना-नफा उद्देशाशी संरेखित राहील.

“माझ्या धर्मादाय देणगीसाठी हा संपूर्ण आधार होता,” त्यांनी निगमन दस्तऐवज आणि कंपनीच्या चार्टरवर चर्चा करताना न्यायालयात सांगितले.

उलटतपासणी अंतर्गत, मस्कची उत्तरे अनेकदा संक्षिप्त आहेत. काहीवेळा, त्याने असे म्हटले आहे की त्याला सध्या OpenAI मध्ये काय चालले आहे हे माहित नाही. विरोधी कायदेशीर संघासाठी हा लक्ष केंद्रीत करणारा मुद्दा आहे, ज्याने त्याच्या निघून गेल्यानंतर कंपनीच्या निर्णयांचे किती बारकाईने पालन केले असा प्रश्न केला आहे.

ओपनएआयच्या वकिलांनीही मस्कच्या स्वत:च्या उपक्रमांवर प्रश्न उपस्थित केले आहेत. त्याची कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनी, xAIवारंवार चौकशीत समोर आले आहे. मस्कने कबूल केले की xAI ने कमीत कमी अंशतः OpenAI च्या सिस्टीममधील आउटपुट स्वतःचे मॉडेल प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरले आहेत, ज्याला डिस्टिलेशन म्हणून ओळखले जाते. त्यांनी हे उद्योगात सामान्य असल्याचे वर्णन केले.

प्रश्नांच्या रेषेने मस्कच्या ना-नफा एआय विकासाबद्दल सांगितलेल्या मतांमध्ये आणि फायद्यासाठीच्या उपक्रमांमध्ये त्याचा सहभाग यांच्यातील विरोधाभास काढण्याचा प्रयत्न केला आहे. मस्क यांनी युक्तिवाद करून उत्तर दिले आहे की त्याच्या इतर कंपन्यांसह टेस्ला आणि SpaceXते व्यावसायिक संस्था म्हणून कार्य करत असतानाही सामाजिकदृष्ट्या फायदेशीर उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करा.

कोर्टरूमची देवाणघेवाण नेहमीच सुरळीत नसते. एका क्षणी, न्यायाधीश Yvonne Gonzalez रॉजर्स प्रश्नांच्या वाक्यांना आव्हान दिल्यानंतर मस्कला तो वकील नाही याची आठवण करून दिली. कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या अस्तित्वाच्या जोखमींबद्दल व्यापक वादविवादासाठी हा मंच नाही हे स्पष्ट करून न्यायाधीशांनी खटल्याच्या व्याप्तीभोवती सीमारेषा आखल्या आहेत.

फोकस, तिने म्हटले आहे, अरुंद आहे: चॅरिटेबल ट्रस्टचे उल्लंघन झाले की नाही.

हा फोकस पुरावा कसा सादर केला जात आहे ते आकार देतो. कडून साक्ष जेरेड बर्चॉल ओपनएआयला मस्कच्या देणग्यांचे तपशील हाताळले आहेत, ज्यात निधी कसा हस्तांतरित केला गेला आणि कोणतेही निर्बंध संलग्न केले गेले किंवा नाही. चौकशीत, बिरचॉलने सूचित केले की एकदा ते देणगीदार-सल्ला दिलेल्या खात्यांमध्ये ठेवल्यानंतर त्या निधीशी संबंधित कायदेशीर अटींबद्दल ते निश्चित नव्हते.

हा मुद्दा खटल्यासाठी महत्त्वाचा ठरू शकतो. देणग्या अनिर्बंधित असल्यास, OpenAI कडे त्यांचा वापर कसा करण्यात अधिक स्वातंत्र्य असल्याचे असू शकते. जर ते एका विशिष्ट उद्देशाने बांधले गेले तर, मस्कच्या दाव्यांमध्ये अधिक वजन असू शकते.

ज्युरींनी कोणते पुरावे विचारात घ्यावेत यावरही वाद निर्माण झाले आहेत. ओपनएआयच्या कायदेशीर संघाने ओपनएआय प्राप्त करण्यासाठी मस्क-संबंधित गुंतवणूकदारांच्या बोलीशी संबंधित बर्चॉलच्या साक्ष्यातील काही भाग वगळण्याचा प्रयत्न केला आहे. त्या विनंतीवर न्यायमूर्तींनी अद्याप निर्णय दिलेला नाही.

संपूर्ण कार्यवाहीदरम्यान, दोन्ही बाजू समान अंतर्निहित मतभेदाकडे परतल्या आहेत. मस्कचा असा युक्तिवाद आहे की OpenAI ची नफ्यासाठीची शाखा प्रबळ झाली आहे, संसाधने आणि लक्ष ना-नफा मिशनपासून दूर वळवत आहे. OpenAI कायम ठेवते की त्याची रचना, ज्यामध्ये नफा-नफा उपकंपनीवर देखरेख करणारे ना-नफा पालक समाविष्ट आहेत, त्याच्या उद्दिष्टांशी सुसंगत राहते.

दावे केवळ कोर्टरूममधील पक्षांपुरते मर्यादित नाहीत. ओपनएआय सार्वजनिक सूचीसाठी योजना विचारात घेत आहे ज्यामुळे कंपनीला उच्च स्तरावर मूल्य मिळू शकेल. त्याविरुद्ध निर्णय घेतल्याने त्या योजना गुंतागुंती होऊ शकतात. मस्कसाठी, केस देखील xAI द्वारे कृत्रिम बुद्धिमत्तेमध्ये स्वतःच्या प्रयत्नांना छेदते.