क्लिक्स आणि कोड्सच्या डिजिटल चक्रव्यूहात, अगदी एक चुकल्यामुळेही विश्वासार्ह कार्ड न पाहिलेल्या चोरांसाठी पोर्टलमध्ये बदलू शकते.

दिल्ली उच्च न्यायालयाने 76,777 रुपयांच्या क्रेडिट कार्ड फसवणूक प्रकरणात ग्राहकांचे संरक्षण केले

27 नोव्हेंबर 2025 रोजी, दिल्ली उच्च न्यायालयाने श्री सरवर रझा यांना दिलासा दिला कारण त्यांच्या क्रेडिट कार्डचा पेटीएम आणि फ्लिपकार्टसह एकूण 76,777 रुपयांच्या प्लॅटफॉर्मवर फसव्या व्यवहारांसाठी गैरवापर करण्यात आला. बँकेला सूचित करूनही त्यांनी मागणी सूचना प्राप्त झालीआणि एका कलेक्शन एजंटने त्याच्या घरी भेट दिली.

त्यांनी रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (RBI) बँकिंग लोकपालकडे दोनदा संपर्क साधला होता, परंतु दोन्ही तक्रारी फेटाळण्यात आल्या-पहिल्यांदा, कारण त्या वकिलामार्फत दाखल केल्या गेल्या होत्या आणि दुसरे म्हणजे, प्रक्रियात्मक त्रुटीमुळे. या माहितीनंतर, न्यायालयाने नमूद केले की अशा नकारांमुळे RBI-एकात्मिक लोकपाल योजना, 2021 मधील त्रुटी उघड होतात आणि नंतर ग्राहक-अनुकूल तक्रार निवारण यंत्रणेच्या गरजेवर भर दिला.

बँकेला दिल्ली उच्च न्यायालयाने संपूर्ण रक्कम परत करण्याचे निर्देश दिले होते, श्री. रझा यांचा CIBIL स्कोअर पुनर्संचयित करावा आणि छळवणुकीसाठी 1 लाख रुपये द्यावेत. नाकारलेल्या तक्रारींच्या पर्यवेक्षी पुनरावलोकनासह तक्रार हाताळणी सुधारण्यासाठी निर्देश देखील RBI ला जारी करण्यात आले.

आरबीआय ओम्बड्समन ओव्हरहॉल – श्री. रझा यांच्या क्रेडिट कार्ड फसवणुकीपासून धडे

या सर्वाची सुरुवात एप्रिल २०२२ च्या मालिकेपासून झाली. दिल्लीस्थित वकील श्री रझा यांच्याकडे सिटी बँकेने जारी केलेले क्रेडिट कार्ड (क्रमांक १) होते. अनेक अयशस्वी लॉगिन प्रयत्नांनंतर, 6 एप्रिल रोजी कार्ड अक्षम करण्यात आले आणि त्याच्या विनंतीशिवाय नवीन कार्ड (क्रमांक 2) जारी करण्यात आले. फसवणूक करणाऱ्यांनी त्याचा नोंदणीकृत मोबाइल क्रमांक बदलला, त्यामुळे त्याला व्यवहारांबाबत माहिती नव्हती. 12 एप्रिल रोजी, त्याला पेटीएम भाडे भरण्यासाठी 76,777 रुपये डेबिट आढळले.

हा प्रकार लक्षात येताच त्यांनी बँक आणि दिल्ली पोलिस सायबर सेलशी संपर्क साधून तक्रार दाखल केली. सुरुवातीला, रक्कम बँकेद्वारे तात्पुरत्या स्वरूपात जमा केली गेली होती परंतु नंतर APIN/IPIN/OTP क्रेडेन्शियल्सचा वापर करून ती परत केली गेली. यामुळे मिस्टर रझा अधिक चिडले आणि नंतर त्यांनी आरबीआय लोकपालशी संपर्क साधला, त्यांनी तांत्रिक कारणास्तव दोन्ही तक्रारी फेटाळल्या.

शिवाय, दिल्ली उच्च न्यायालयाने बँकेच्या रिकव्हरी एजंटना छळवणूक केल्याबद्दल टीका केली आणि असे म्हटले की असे वर्तन “निंदनीय” आहे.

खंडपीठाने अधोरेखित केले की जरी OTP किंवा पासवर्ड अनवधानाने सामायिक केला गेला असला तरीही, बँकांनी व्याज किंवा दंड आकारण्यापूर्वी कार्ड ब्लॉक करण्यासाठी आणि विवाद सोडवण्यासाठी त्वरित यंत्रणा प्रदान करणे आवश्यक आहे.

कायदेशीर तज्ज्ञांनी नमूद केले की, या निकालामुळे अनधिकृत इलेक्ट्रॉनिक व्यवहारांचा सामना करणाऱ्या ग्राहकांवर दंडाचा भार टाकला जाऊ शकत नाही आणि तक्रार करण्याची यंत्रणा खरोखर प्रभावी असली पाहिजे, केवळ प्रक्रियात्मक नाही. न्यायालयाच्या निर्देशांमध्ये बँकांनी तक्रार पदानुक्रम स्पष्टपणे संप्रेषण करणे आणि पारदर्शकता आणि सुलभता सुनिश्चित करण्यासाठी त्यांच्या वेबसाइटवर फ्लोचार्ट प्रदान करणे आवश्यक आहे.

डिजिटल फसवणुकीच्या प्रकरणांमध्ये मजबूत ग्राहक संरक्षण आणि संस्थात्मक उत्तरदायित्वाची गरज या निर्णयाने अधोरेखित केली आहे, न्यायालये आणि नियामकांनी यांत्रिक प्रक्रियांपेक्षा प्रभावी निराकरणास प्राधान्य देणे अपेक्षित आहे.

श्री. रझा यांच्या अग्निपरीक्षेतील धडे सर्वांसाठी प्रकाशमय होवोत, जेणेकरुन इतर कोणताही ग्राहक डिजिटल फसवणुकीच्या सावलीत हरवून भटकणार नाही.

सारांश

नोव्हेंबर 2025 मध्ये, दिल्ली उच्च न्यायालयाने श्री सरवर रझा यांच्या बाजूने निर्णय दिला कारण त्यांचे क्रेडिट कार्ड 76,777 रुपयांना फसवणूक करून वापरले गेले. बँक आणि आरबीआय लोकपाल यांना सूचित करूनही, त्यांना छळाचा सामना करावा लागला आणि तक्रारी नाकारल्या. कोर्टाने संपूर्ण परतावा, CIBIL पुनर्संचयित, रु 1 लाख भरपाईचे आदेश दिले आणि RBI ला डिजिटल फसवणूक प्रकरणांमध्ये ग्राहक संरक्षण आणि उत्तरदायित्व यावर जोर देऊन तक्रार निवारण मजबूत करण्याचे निर्देश दिले.

प्रतिमा स्त्रोत