न्यूयॉर्क, 28 जून : भारतीय अब्जाधीश विरुद्ध फौजदारी आरोप डिसमिस करण्यास मान्यता देण्यापूर्वी सरकारी वकिलांकडून संपूर्ण स्पष्टीकरण घेण्याचा अमेरिकन फेडरल न्यायाधीशाचा निर्णय गौतम अदानी फेडरल क्रिमिनल प्रॅक्टिसशी परिचित असलेल्या एका वरिष्ठ यूएस वकिलानुसार, ही प्रक्रियात्मक आवश्यकता आहे आणि केस पुढे जाण्याची शक्यता आहे असे संकेत देत नाही. “न्यायाधीशांचा आदेश प्रक्रियात्मक आहे,” वकील ख्रिस मॅन म्हणाले.

नियम 48(a) अंतर्गत, न्याय विभागाने आरोप फेटाळण्यासाठी न्यायालयाची रजा घेणे आवश्यक आहे आणि न्यायाधीश प्रश्न विचारू शकतात किंवा निर्णय घेण्यापूर्वी अतिरिक्त माहिती घेऊ शकतात. “ते, स्वतःहून, असामान्य नाही,” तो म्हणाला.

वकिलाने जोडले की फेडरल कोर्टाने फिर्यादींना फौजदारी खटल्याचा पाठपुरावा सुरू ठेवण्याची सक्ती केल्याची उदाहरणे कमी आहेत, एकदा न्याय विभागाने डिसमिस करण्याचा निर्णय घेतला.

न्यायाधीशांना “थोडा विवेक असतो,” तो म्हणाला. ते म्हणाले, “कार्यकारी शाखेने ठरवून दिलेला खटला सोडून देण्यास न्याय विभागाला खटला चालवण्यास न्यायमूर्तीने भाग पाडण्याची कोणतीही आधुनिक उदाहरणे नाहीत,” तो म्हणाला.

फौजदारी खटले चालवणे हे घटनात्मकदृष्ट्या एक कार्यकारी कार्य आहे आणि न्यायालयांनी ऐतिहासिकदृष्ट्या अभियोक्ता शुल्क आकारणे आणि डिसमिस करण्याच्या निर्णयांना पुरेसा आदर दिला आहे.

न्यायाधीशांच्या देखरेखीनंतर टिप्पण्या आल्या अदानी खटल्याने न्याय विभागाला आरोप फेटाळण्याच्या विनंतीचे अधिक तपशीलवार स्पष्टीकरण देण्याचे निर्देश दिले.

ब्रुकलिन-आधारित यूएस जिल्हा न्यायाधीश निकोलस गारौफिस यांनी सांगितले होते की फेडरल अभियोजकांनी 18 मे रोजी केलेल्या घोषणेने ते यापुढे या खटल्याचा पाठपुरावा करणार नाहीत, ज्याने अदानी यांच्यावर सिक्युरिटीज फसवणूक आणि कथित लाचखोरी योजनेतून वायर फसवणूक केल्याचा आरोप लावला होता, त्यांच्या निर्णयाचे पुरेसे स्पष्टीकरण दिले नाही.

मॅन म्हणाले की न्यायाधीशांच्या विनंतीचा अर्थ डिसमिस धोक्यात असल्याचे सिग्नल म्हणून केले जाऊ नये.

अदानी प्रकरणात, डीओजेने अदानी आणि इतरांवरील आरोप फेटाळण्यासाठी एक संक्षिप्त युक्तिवाद सादर केला होता, ते म्हणाले की, न्यायाधीशांनी डीओजेला तपशीलवार स्पष्टीकरण देण्यासाठी 13 जुलैपर्यंत वेळ दिला आहे.

“DoJ त्या अंतिम मुदतीपूर्वी असे करण्याची शक्यता आहे, आणि माझ्या मते, ते प्रकरण काही महिन्यांत नाही तर आठवड्यात डिसमिस केले जाण्याची शक्यता आहे. न्यायाधीश ते सुनावणीशिवाय देखील करू शकतात,” तो म्हणाला.

विनंती सद्भावनेने केली जात आहे आणि नियम 48(a) शी सुसंगत आहे याचे समाधान करण्यासाठी न्यायालय रेकॉर्ड तयार करत आहे. अतिरिक्त माहिती मिळवणे हा त्या प्रक्रियेचा एक भाग आहे.

न्यायाधीश गारौफिसचा अलीकडील आदेश हा न्यायालयाच्या फेडरल फौजदारी नियमांतर्गत अभियोग फेटाळण्याच्या फिर्यादीच्या प्रस्तावाचा विचार करण्याच्या त्याच्या जबाबदाऱ्या पूर्ण करण्याचा एक सामान्य भाग आहे.

अदानी च्या त्यांनी न्यायालयाला नुकत्याच लिहिलेल्या पत्रात सरकारच्या खटल्यातील असंख्य घातक कमजोरी होत्या. त्या कमकुवतपणा सरकारच्या वकिलाद्वारे अनेक सादरीकरणांमध्ये संबोधित केल्या गेल्या ज्यामुळे डीओजेने डिसमिस करण्याची विनंती केली.

वकिलाने उदाहरण म्हणून न्यूयॉर्क शहराचे महापौर एरिक ॲडम्स यांचा समावेश असलेल्या अलीकडील भ्रष्टाचार प्रकरणाकडे लक्ष वेधले. त्या प्रकरणात, न्याय विभागाने आरोप फेटाळण्याची मागणी केली, पीठासीन न्यायाधीशांना अतिरिक्त स्पष्टीकरण मिळविण्यास आणि शेवटी सरकारचा प्रस्ताव मंजूर करण्यापूर्वी सुनावणी घेण्यास प्रवृत्त केले. डिसमिस करण्याच्या कारणांचा बऱ्यापैकी तपशीलवार अभ्यास करूनही कोर्टाने फिर्यादींना खटला चालू ठेवण्यास भाग पाडले नाही.

कायदेतज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की ॲडम्स प्रकरणाने अधोरेखित केले आहे की न्यायाधीश गैरवर्तनापासून बचाव करण्याच्या सरकारच्या तर्काची छाननी करू शकतात, परंतु खटला सोडून देण्याचा न्यायपालिकेचा निर्णय रद्द करण्याचा न्यायपालिकेचा अधिकार अत्यंत मर्यादित आहे.

अदानी यांनी 24 जून 2026 च्या न्यायालयाला दिलेल्या पत्रानुसार, हे प्रकरण अमेरिकन कायद्याच्या आवाक्याबाहेरचे होते. व्यवहार केवळ यूएस-आधारित जारीकर्ते आणि कर्जदारांद्वारे केले गेले. सर्व ऑफरिंग दस्तऐवजांचा मसुदा तयार केला गेला, पुनरावलोकन केले गेले आणि युनायटेड स्टेट्सच्या बाहेर मंजूर केले गेले आणि दोन्ही बाँड ऑफर इंग्रजी कायद्याद्वारे नियंत्रित केल्या गेल्या- मॉरिसन वि. नॅशनल मधील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाखाली प्रकरण यूएस सिक्युरिटीज कायद्याच्या कक्षेबाहेर ठेवून.

लाचखोरीचे आरोप सिद्ध होऊ शकले नाहीत: माजी वरिष्ठ भारतीय नियामक अधिकाऱ्याच्या तज्ञ पुराव्यावरून असे दिसून आले की कथितपणे बेकायदेशीर देयके कागदोपत्री, कायदेशीर आणि पारदर्शक किंमती कपातीशी जुळतात जी अदानी ग्रीनने भारतीय राज्य वीज कंपन्यांना सौर ऊर्जा करारांवर स्वाक्षरी करण्यासाठी प्रोत्साहन देण्यासाठी ऑफर केली होती—सामान्य व्यावसायिक सवलती, लाच नव्हे.

DOJ च्या निर्णयाने सखोल आणि संपूर्ण पुनरावलोकन केले. अदानी च्या DOJ ला फेब्रुवारी ते एप्रिल 2026 दरम्यान सुमारे 500 पानांची तथ्ये, कायदा, तज्ञांची साक्ष आणि युक्तिवाद सादर केले होते, ज्यामध्ये हार्वर्ड लॉ स्कूलमधील सिक्युरिटीज कायद्याचे प्राध्यापक, माजी SEC कमिशनर यांच्या तज्ञ अहवालांसह 118 पानांचे पत्र समाविष्ट होते.

कोणत्याही गुंतवणूकदाराचे पैसे बुडाले नसल्याकडेही त्यांनी लक्ष वेधले. आरोपपत्रात चारपैकी कोणत्याही व्यवहारातून गुंतवणूकदाराचे नुकसान झाल्याचा आरोप नाही. 2021 चे बाँड ऑफर सर्व व्याजासह परिपक्व झाले आहे; 2024 बॉण्ड्सची कोणतीही देयके चुकली नाहीत; 2021 च्या कर्जाची पूर्ण परतफेड केली आहे; आणि 2023 कर्ज डिफॉल्ट नाही.