नवी दिल्ली, 8 जून 2026
“संपूर्ण न्याय” सुनिश्चित करण्यासाठी राज्यघटनेच्या कलम 142 अन्वये आपल्या असाधारण अधिकारांचा वापर करून, सर्वोच्च न्यायालयाने बाल लैंगिक गुन्ह्यांपासून संरक्षण (POCSO) कायद्यांतर्गत शिक्षा सुनावलेल्या पुरुषाची शिक्षा बाजूला ठेवली आहे, त्यानंतरच्या घडामोडींची नोंद घेतल्यानंतर, पीडितेसोबतच्या लग्नासह दोघांचे बहुमत झाल्यानंतर आणि दोघांमध्ये समझोता झाला.

न्यायमूर्ती जेके माहेश्वरी आणि अतुल एस. चांदूरकर यांच्या खंडपीठाने तामिळनाडूच्या रहिवासी मारुथुपांडीने POCSO कायद्याच्या कलम 6 सोबत वाचलेल्या कलम 5(1) नुसार त्याच्या शिक्षेविरुद्ध दाखल केलेल्या अपीलला परवानगी दिली आणि त्याला आरोपातून निर्दोष मुक्त केले.

तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की खटल्यातील विचित्र तथ्ये आणि परिस्थितीत दिलासा दिला जात आहे आणि तो एक उदाहरण म्हणून काम करणार नाही.

“म्हणून, या टप्प्यावर, खटल्याच्या गुणवत्तेत प्रवेश न करता, वर म्हटल्याप्रमाणे, विचित्र तथ्यांमध्ये, आम्हाला घटनेच्या कलम 142 नुसार अपीलकर्त्याची शिक्षा आणि शिक्षेचा निर्णय बाजूला ठेवण्यासाठी आमची पूर्ण शक्ती वापरणे योग्य आहे,” असे न्यायमूर्ती महेश्वरी यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने सांगितले.

आरोपीने ती अल्पवयीन असताना लग्नाचे आमिष दाखवून तिच्याशी वारंवार शारीरिक संबंध ठेवल्याचा आरोप पीडितेने दाखल केलेल्या तक्रारीवरून झाला.

खटल्यानंतर, धर्मपुरी येथील जलदगती महिला न्यायालयाने एप्रिल 2019 मध्ये मारुथुपंडीला दोषी ठरवले आणि दंडासह 10 वर्षांच्या कारावासाची शिक्षा सुनावली. मद्रास उच्च न्यायालयात अपील प्रलंबित असताना, पीडितेने अतिरिक्त पुरावे जोडण्याची परवानगी मागितली आणि दावा केला की तिने आणि आरोपींनी त्यांचे मतभेद मिटवले आहेत आणि एकत्र राहण्याची इच्छा आहे.

ही याचिका मद्रास उच्च न्यायालयाने फेटाळल्याने आरोपींना सर्वोच्च न्यायालयात जाण्यास प्रवृत्त केले.

त्यानंतर सुप्रीम कोर्टाने निर्देश दिले की फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 164 अंतर्गत पीडितेचे बयान दंडाधिकाऱ्यांसमोर नोंदवले जावे.

डिसेंबर 2022 मध्ये नोंदवलेल्या तिच्या जबानीत, पीडितेने पुनरुच्चार केला की, आरोपीने ती अल्पवयीन असताना तिच्याशी शारीरिक संबंध ठेवले होते आणि त्याने तिच्याशी लग्न करण्यास नकार दिल्यानंतर तिने तक्रार दाखल केली होती. तथापि, फेब्रुवारी 2025 मध्ये नोंदवलेल्या नंतरच्या निवेदनात, तिने उघड केले की दुसऱ्या व्यक्तीशी अयशस्वी विवाह झाल्यानंतर, तिने 5 डिसेंबर 2024 रोजी अपीलकर्त्याशी लग्न केले होते आणि ती त्याच्यासोबत राहत होती.

सुप्रीम कोर्टाने असेही नमूद केले की आरोपीने पीडितेला तिचे भविष्य आणि कौटुंबिक जीवन सुरक्षित करण्यासाठी 10 लाख रुपये दिले.

पीडितेने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की तिला संपूर्ण रक्कम मिळाली आहे आणि ती यापुढे खटला चालवू इच्छित नाही.

“तिने विशेषतः कबूल केले आहे की तिला 10,00,000/- रुपयांची रक्कम मिळाली आहे आणि ती या खटल्याला शांत ठेवू इच्छिते. तिने विशेषतः असे नमूद केले आहे की अपीलकर्त्याची शिक्षा बाजूला ठेवल्यास, तिला कोणताही आक्षेप नाही,” न्यायमूर्ती माहेश्वरी यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने नोंदवले.

तामिळनाडू सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की विचित्र वस्तुस्थिती लक्षात घेता दोषी ठरवण्यास हरकत नाही, तसेच आदेशाला उदाहरण म्हणून मानले जाऊ नये अशी विनंती केली.

पीडितेचे म्हणणे, बहुमत मिळाल्यानंतर पक्षकारांमध्ये झालेला विवाह आणि आरोपीने दिलेली भरपाई याची दखल घेत सर्वोच्च न्यायालयाने कलम १४२ अन्वये आपल्या अधिकारांचा वापर करून त्याची निर्दोष मुक्तता केली.

“त्यानुसार, अपीलांना परवानगी आहे, आणि त्यानंतरच्या घटनांच्या आधारावर, उच्च न्यायालयाने पुष्टी केल्यानुसार सत्र न्यायालयाच्या निर्देशानुसार दोषी आणि शिक्षा बाजूला ठेवली जाते. अपीलकर्ता आणि पीडितेला पती-पत्नी म्हणून समाजात शांततेने जीवन जगण्यास मोकळे सोडले जाते,” आदेशात म्हटले आहे.

सुप्रीम कोर्टाच्या खंडपीठाने हे देखील स्पष्ट केले: “आम्ही हे स्पष्ट करतो की सध्याचा आदेश खटल्यातील विचित्र तथ्यांमध्ये पारित करण्यात आला आहे, म्हणून, इतर कोणत्याही हेतूसाठी तो एक उदाहरण म्हणून मानला जाणार नाही.”

अपीलकर्त्याची शिक्षा मद्रास उच्च न्यायालयाने 2019 मध्ये आधीच स्थगित केली असल्याने, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की त्याला आत्मसमर्पण करण्याची गरज नाही आणि त्याच्या जामीनाची सुटका केली.(एजन्सी)