नवी दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालयाने गुरुवारी (5 जून) दिल्ली पब्लिक स्कूल, द्वारका या कथित आचरणात “बाउन्सर्स” मध्ये काही विद्यार्थ्यांच्या शाळेच्या आवारात शालेय आवारात प्रवेश करण्यास भाग पाडण्यासाठी विचलित केले आणि असे म्हटले आहे की अशा शपथनीय प्रॅक्टिसला एखाद्या संस्थेच्या शिक्षणामध्ये स्थान नाही.
न्यायमूर्ती सचिन दत्ता म्हणाले की, दिल्ली पब्लिक स्कूलच्या विद्यार्थ्यांच्या पालकांनी दाखल केलेल्या अर्जाची विल्हेवाट लावताना, द्वारका यांनी फीच्या मुद्दय़ावर शाळेने 30 हून अधिक विद्यार्थ्यांना काढून टाकल्याचा आरोप केला आहे.
पूर्वीच्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाच्या उल्लंघनात फी भाड्याने घेतलेल्या विद्यार्थ्यांविरूद्ध शाळेने जबरदस्तीने व अनियंत्रित कारवाई केली असल्याचा आरोप पालकांनी केला आहे आणि आपल्या मुलांना शाळेच्या आवारात प्रवेश करण्यापासून रोखण्यासाठी शाळेने “बाउन्सर्स” गुंतविण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी असे नमूद केले की उच्च न्यायालयाचा आदेश असूनही, मुलांना “बाउन्सर्स” ने केवळ गैरवर्तन व धमकावले नाही तर घरी परत जाण्यापूर्वी दोन तास शाळेच्या बसमध्ये थांबायला भाग पाडले गेले.
“या कोर्टाने काही विद्यार्थ्यांच्या शाळेच्या आवारात शारीरिकरित्या प्रवेश करण्यासाठी“ बाउन्सर ”गुंतवून ठेवण्यात याचिकाकर्त्याच्या शाळेच्या कथित आचरणावरून निराशपणा व्यक्त केला आहे. अशा निंदनीय प्रथेला एखाद्या संस्थेच्या शिक्षणामध्ये स्थान मिळत नाही. हे केवळ मुलाच्या सन्मानाचेच प्रतिबिंबित करते परंतु सोसायटीतल्या भूमिकेतूनच त्या समाजातल्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष करते.”
“आर्थिक डीफॉल्टमुळे, विशेषत: बळजबरीने किंवा जबरदस्तीने कृतीतून विद्यार्थ्यांची सार्वजनिक लज्जास्पद/धमकावणे, केवळ मानसिक छळ होत नाही तर मुलाच्या मानसिक कल्याण आणि स्वत: ची किंमत देखील कमी करते.“ बाउन्सर्स ”चा वापर भीती, अपमान आणि वगळण्याचे वातावरण वाढवते जे एका न्यायाधीशांनी जोडले गेले आहे.
न्यायमूर्ती दत्ता पुढे म्हणाले की, एक शाळा जरी देण्यात आलेल्या सेवांसाठी शुल्क आकारते परंतु ते शुद्ध व्यावसायिक स्थापना आणि शाळेचे प्रेरक शक्ती आणि चारित्र्य (विशेषत: दिल्ली पब्लिक स्कूल, द्वारका, जे पूर्व-प्रख्यात सोसायटीद्वारे चालविले जाते) नफा जास्तीत जास्त नव्हे तर सार्वजनिक कल्याण, देश इमारत आणि मुलांच्या सर्वांगीण विकासामध्ये आहे. शाळेचे प्राथमिक उद्दीष्ट म्हणजे शिक्षण देणे आणि मूल्ये निर्माण करणे, व्यवसाय उपक्रम म्हणून काम करणे नव्हे, असेही ते म्हणाले.
न्यायमूर्ती दत्ता म्हणाले, “शाळा, यात काही शंका नाही, विशेषत: पायाभूत सुविधा टिकवून ठेवण्यासाठी, कर्मचार्‍यांचे मोबदला देण्यासाठी आणि सुस्पष्ट शिक्षणाचे वातावरण प्रदान करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या आर्थिक खर्चाचा आरोप आहे. तथापि, शाळा सामान्य व्यावसायिक आस्थापनापेक्षा वेगळी आहे, कारण ती आपल्या विद्यार्थ्यांकडे विश्वासू व नैतिक जबाबदारी घेऊन जाते,” न्यायमूर्ती दत्ता म्हणाले.
Students१ विद्यार्थ्यांना विचलित करण्याच्या आदेशाला शाळेने मागे घेण्यात आल्याची माहिती देण्यात आली आणि त्या विद्यार्थ्यांना पुन्हा नियुक्त करण्यात आले, असे सांगितले की, शाळेच्या रोल्सवरुन children१ मुलांचे नाव घेतलेल्या आदेशानुसार, सध्याच्या अर्जात वाढविण्यात आलेल्या विवादास्पद आदेशाने मागे घेण्यात आले आहे.
तथापि, कोर्टाने स्पष्टीकरण दिले की, जर शाळेने भविष्यात दिल्ली शालेय शिक्षण नियम, १ 197 33 च्या नियम 35 35 चा आधार देऊन काही कारवाई करण्याचा प्रयत्न केला तर ते (i) संबंधित विद्यार्थ्यांना आणि/किंवा त्यांचे पालक/पालकांनी ज्या तारखेला रोल्सवरुन धडक दिली आहे त्या तारखेला लक्षात घेण्यासारखे आधीचे संवाद जारी करेल; (ii) अशा कृतीविरूद्ध कारण दर्शविण्याची वाजवी संधी द्या.
कोर्टाने पुढे म्हटले आहे की, संबंधित पालकांनी शाळेला आवश्यक फी भरल्याबद्दल उच्च न्यायालयाच्या समन्वय खंडपीठाने मंजूर केलेल्या आदेशांचे पालन करणे आणि त्यांचे पालन करणे बंधनकारक आहे. समन्वय खंडपीठाच्या 16 मेच्या ऑर्डरने विद्यार्थ्यांच्या पालकांना शैक्षणिक वर्ष 2025-26 साठी 50 टक्के फी जमा करण्याचे निर्देश दिले.
