नवी दिल्ली: द ओरिसा उच्च न्यायालय ने निर्णय दिला आहे की कामावर दीर्घकाळ अनधिकृत अनुपस्थिती, स्वतःहून, सक्तीची सेवानिवृत्ती किंवा सेवानिवृत्तीचे लाभ नाकारण्याची हमी देणारे गंभीर गैरवर्तन ठरत नाही. औपचारिक मंजुरीशिवाय रजेवर गेल्यानंतर ज्याचे निवृत्तीवेतन आणि इतर सेवानिवृत्ती लाभ रोखण्यात आले होते अशा रेल्वे कर्मचाऱ्याच्या प्रकरणावर सुनावणी करताना हा निकाल आला.

हा खटला रेल्वे कर्मचारी जया चंद्र मिश्रा यांच्याविरुद्ध सुरू करण्यात आलेल्या शिस्तभंगाच्या कारवाईशी संबंधित आहे, जो त्यांचा रजेचा अर्ज मंजूर न केल्यावरही जास्त काळ कर्तव्यावर गैरहजर राहिला. रेल्वे अधिकाऱ्यांनी गैरहजेरीला गैरवर्तन मानले आणि सक्तीची सेवानिवृत्ती लागू केली, ज्यामुळे पेन्शन, ग्रॅच्युइटी आणि इतर सेवानिवृत्तीचे फायदे गमावले.

न्यायमूर्ती कृष्णा एस. दीक्षित आणि चित्तरंजन दाश यांच्या खंडपीठाने ही शिक्षा बाजूला ठेवली आणि कर्मचाऱ्यांचे सेवानिवृत्त लाभ पुनर्संचयित करण्याचे निर्देश रेल्वेला दिले. न्यायालयाने केंद्रीय प्रशासकीय न्यायाधिकरणाचा (CAT) पूर्वीचा आदेशही रद्द केला, ज्याने शिस्तभंगाच्या कारवाईत हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला होता.

उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, कर्मचाऱ्याची रजा मंजूर झाली नसली तरी, त्यांनी अनुपस्थित राहण्यापूर्वी रजेसाठी अर्ज केला होता. खंडपीठाने असे मानले की केवळ मंजूरी नसणे हे आपोआप गंभीर गैरवर्तन मानले जाऊ शकत नाही.

न्यायालयाने नमूद केले की, अनधिकृत अनुपस्थितीमुळे सेवा आणि रजा नियमांनुसार कारवाई होऊ शकते, परंतु ते शिस्तभंगाच्या कार्यवाही अंतर्गत उपलब्ध असलेल्या कठोर दंडांपैकी एकाचे समर्थन करत नाही. त्यात भर देण्यात आला की अधिकाऱ्यांनी प्रक्रियात्मक चूकांमधील फरक केला पाहिजे आणि सक्तीची सेवानिवृत्तीची हमी देण्यासाठी पुरेसे गंभीरपणे वागले पाहिजे.

निकालानुसार, रेल्वेला निवृत्तीवेतन, ग्रॅच्युइटी, रजा रोखीकरण आणि इतर स्वीकार्य देयांसह सर्व सेवानिवृत्ती लाभांची पुनर्गणना आणि पुनर्संचयित करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत. 12 आठवड्यांच्या आत थकबाकी भरणे आवश्यक आहे. मात्र, न्यायालयाने विलंब झालेल्या पेमेंटवर व्याज देण्यास नकार दिला.

निर्णय स्पष्ट करतो की शिस्तपालन अधिकारी आपोआप अनधिकृत अनुपस्थिती गंभीर गैरवर्तनाशी समतुल्य करू शकत नाहीत. त्याऐवजी, कर्मचाऱ्याच्या सेवानिवृत्तीच्या फायद्यांवर परिणाम करणारे कठोर दंड आकारण्यापूर्वी प्रत्येक प्रकरणाचे स्वतःच्या तथ्यांवर मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे.

कायदेतज्ज्ञांच्या मते, हा निकाल सेवा कायद्यातील महत्त्वाच्या तत्त्वाला बळकटी देतो. CMS INDUSLAW च्या भागीदार अमृता टोंक म्हणाल्या की, नियोक्त्यांनी अनिवार्य सेवानिवृत्ती लादण्यापूर्वी किंवा सेवानिवृत्तीचे लाभ कमी करण्यापूर्वी प्रशासकीय अनियमितता आणि शिस्तभंगाच्या गुन्ह्यांमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे हे या निर्णयावर प्रकाश टाकते.

सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या अनुशासनात्मक कार्यवाहीवर या निकालाचा व्यापक परिणाम होऊ शकतो, विशेषत: ज्या प्रकरणांमध्ये रजेचे अर्ज प्रलंबित किंवा नाकारले जातात परंतु नंतर निवृत्ती वेतन हक्कांवर परिणाम होण्याइतपत गंभीर गैरवर्तन मानले जाते.