अलीकडे, आम्ही अनेक प्रकरणे पाहत आहोत ज्यात ग्राहकांनी खरेदी केलेल्या उत्पादन किंवा वाहनाबाबत समस्या आल्यावर त्यांनी न्यायालयात धाव घेतली आहे. अशीच एक घटना आता ऑनलाइन समोर आली आहे, जिथे एका महिंद्राच्या डीलरने ग्राहकाला कार डिलिव्हर करण्यात अयशस्वी ठरलेल्या 13 वर्षांहून अधिक काळासाठी 12% व्याजासह संपूर्ण रक्कम (रु. 8,71 लाख) परत करण्याचे आदेश दिले आहेत. हे रु.च्या वर येते. 30 लाख. याव्यतिरिक्त, डीलर आणि निर्मात्याला ग्राहकाला रु.पेक्षा जास्त पैसे देण्यास सांगण्यात आले. खटला आणि मानसिक त्रास म्हणून 2 लाख रुपये. एकूण 32 लाख रुपयांची भर पडते.

ही घटना पुद्दुचेरीची असून, हे प्रकरण दशकाहून अधिक जुने आहे. 2013 मध्ये, सी. उन्नीकृष्णन यांनी महिंद्रा डीलर राजराजन अँड सन्सकडून नवीन महिंद्रा XUV500 W6 प्रकार बुक केला. बुकिंगच्या वेळी त्याने 40,000 रुपये आगाऊ रक्कम दिली.

उर्वरित 8,69,200 रुपये बँकेने थेट डीलरला हस्तांतरित केले. 28 ऑक्टोबर 2013 रोजी अंतिम पेमेंट करण्यात आले. पेमेंट मिळाल्यानंतर, विलंबाचे कारण म्हणून स्टॉकची तात्पुरती कमतरता सांगून, डीलरने एका आठवड्यात वाहन वितरित करण्याचे आश्वासन दिले. मात्र, ते वाहन कधीही ग्राहकाला देण्यात आले नाही.

2015 मध्ये उन्नीकृष्णन यांनी जिल्हा ग्राहक आयोगाकडे संपर्क साधला. प्रकरणातील तथ्ये तपासल्यानंतर, आयोगाने डीलरला जबाबदार धरले आणि 6 टक्के वार्षिक व्याजासह 8,71,200 रुपये परत करण्याचे आदेश दिले. तसेच डीलरला नुकसानभरपाई म्हणून 50,000 रुपये आणि खटल्याच्या खर्चासाठी 10,000 रुपये देण्याचे निर्देश दिले. कमिशनने निर्मात्याला जबाबदार धरले नाही, कारण वाहन वितरित करण्यात अयशस्वी होणे ही डीलरची चूक होती असा निष्कर्ष काढला.

उन्नीकृष्णन या निर्णयावर समाधानी न झाल्याने त्यांनी राज्य ग्राहक आयोगाकडे जाण्याचा निर्णय घेतला. त्याने 9,36,200 रुपयांचा संपूर्ण परतावा मागितला, जो त्याने भरल्याचा दावा केला, 24 टक्के व्याज आणि अतिरिक्त 2 लाख रुपये भरपाई म्हणून. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की आधीच्या आदेशाने न चुकता वाहन कर्जासाठी बँकेने दाखल केलेल्या वेगळ्या खटल्याचा बचाव करण्यासाठी खर्च केलेल्या 2 लाख रुपयांकडे दुर्लक्ष केले होते.

डीलरने आयोगासमोर युक्तिवाद केला की तक्रारदार ग्राहक नाही कारण त्याने व्यावसायिक कारणासाठी वाहन खरेदी केले होते. डीलरने असा दावा केला की एकटा महिंद्र जबाबदार आहे कारण त्याने फक्त पेमेंट फॉरवर्ड केले होते आणि वाहनाच्या डिलिव्हरीवर कोणतेही नियंत्रण नव्हते.

तथापि, महिंद्राच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की तक्रारदाराने कंपनीच्या बाजूने कोणतेही उत्पादन दोष किंवा सेवेत कमतरता असल्याचा आरोप केलेला नाही. निर्मात्याने हे देखील कायम ठेवले की त्याचा ग्राहकांशी थेट व्यवहार नाही.

सर्व पक्षकारांनी मांडलेल्या युक्तिवादांचे विश्लेषण केल्यानंतर, अध्यक्षीय सदस्य एस. सुंदरावदिवेलू आणि सदस्य एस. ओमासांग्वेरी यांच्या खंडपीठाने डीलरचा युक्तिवाद फेटाळला. आयोगाने असे निरीक्षण नोंदवले की, वाहनाची डिलिव्हरी कधीच झाली नसल्यामुळे तक्रारदार ते व्यवसायासाठी वापरू शकत नाही किंवा त्यातून कोणताही नफा कमवू शकत नाही. त्यामुळे तो कायद्यानुसार ग्राहक म्हणून पात्र ठरला.

आयोगाने असेही नमूद केले आहे की निधी अखेरीस महिंद्राकडे हस्तांतरित करण्यात आला होता आणि ग्राहक वाहनाची वाट पाहत असल्याची कंपनीला जाणीव होती. असे असतानाही गाडीची डिलिव्हरी झाली नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचा हवाला देऊन, आयोगाने असे निरीक्षण नोंदवले की कंपनीच्या कृतीसाठी एजंटला पूर्णपणे जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही जेव्हा कंपनीलाच या प्रकरणात पक्षकार बनवले जाते. त्याआधारे, वाहनाची डिलिव्हरी न करण्यासाठी महिंद्राला जबाबदार धरले. तथापि, डीलर देखील जबाबदारीतून मुक्त झाला नाही, कारण त्याने बुकिंग प्राप्त झाल्यानंतर सुमारे आठ महिन्यांनी खरेदी ऑर्डर दिली होती.

आयोगाने महिंद्राला 2 एप्रिल 2015 पासून संपूर्ण रक्कम भरेपर्यंत 12 टक्के वार्षिक व्याजासह 8,71,200 रुपये परत करण्याचे निर्देश दिले. कंपनीला नुकसानभरपाई म्हणून 1,50,000 रुपये आणि खटल्याच्या खर्चासाठी 10,000 रुपये देण्याचे आदेश दिले. डीलरला स्वतंत्रपणे 50,000 रुपये नुकसान भरपाई देण्याचे निर्देश दिले होते. परताव्याची रक्कम आणि लागू व्याज वगळता सर्व पेमेंट 30 दिवसांच्या आत करणे आवश्यक आहे, असे न केल्यास अतिरिक्त 8 टक्के व्याज लागू होईल.