सर्वोच्च न्यायालय सीबीआय अधिका of ्यांच्या गुन्ह्याशी संबंधित प्रकरणात महत्त्वपूर्ण टीका केल्यामुळे हे स्पष्ट झाले आहे की भ्रष्टाचार किंवा गंभीर आरोपांशी संबंधित प्रकरणांमध्ये कोणत्याही अधिका officer ्याला वाचवले जाऊ शकत नाही. सीबीआय अधिका with ्याशी संबंधित प्रकरणात कोर्टाने दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय ठेवून चौकशी कायम ठेवली आहे. 10 सप्टेंबर रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्ली हायकोर्टाच्या आदेशाची पूर्तता केली ज्यामध्ये सीबीआयचे माजी संचालक नीरज कुमार आणि निरीक्षक विनोद कुमार पांडे यांच्याविरूद्ध एफआयआर नोंदविण्याचे निर्देश 2000 मध्ये एका घटनेसाठी होते. कोर्टाने आरोपींना सांगितले की, “कधीकधी या यंत्रणेत सर्वसाधारण लोकांचा विश्वास कायम ठेवण्याची योग्य वेळ आहे.”

सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती पंकज मिट्टल आणि न्यायमूर्ती पीबी वर्ले यांच्या खंडपीठाने म्हटले आहे की २ June जून २०० on रोजी उच्च न्यायालयाचा निर्णय वाचणे हे दर्शविते सीबीआय ज्या अधिका actured ्यांनी आरोप केले आहेत त्यांनी त्यांच्या व्यावसायिक कर्तव्ये पार पाडण्यात अनियमितता केली आहे. इतकेच नव्हे तर पहिल्या दृष्टीक्षेपात ते कथित गुन्ह्यांसाठी दोषी आहेत. “

पहिल्या दृष्टीक्षेपात दोन्ही अधिकारी दोषी ठरले

अ‍ॅपेक्स कोर्टाने म्हटले आहे की, “दोन अधिका confic ्यांनी एकत्रितपणे काम केले आहे या याचिकांमधील निवेदने व विधानांवरून हे स्पष्ट झाले आहे. त्यापैकी एकाने वरिष्ठ अधिकारी नीरज कुमार यांच्या सांगण्यावरून काम केल्याचा आरोप आहे.

यापूर्वी दिल्ली उच्च न्यायालयाने या प्रकरणात विजय अग्रवाल आणि शीश राम सैनी यांच्या याचिकांवर चौकशी करण्याचे आदेश दिले होते. अग्रवाल यांनी आपल्या भावाला त्याच्या भावाने दाखल केलेली तक्रार मागे घेण्यासाठी दोन अधिका on ्यांवर दबाव आणल्याचा आरोप केला. संबंधित काळात सीबीआयच्या प्रतिनियुक्तीवर असलेल्या अधिका by ्यांद्वारे कागदपत्रे जप्त करताना सेनीच्या याचिकेवर प्रक्रियात्मक अनियमितता, धमक्या आणि पदांचा गैरवापर केल्याचा आरोप होता. सन २०१ 2013 मध्ये सेवानिवृत्त झालेले कुमार हे दिल्ली पोलिस आयुक्त होते.

अधिकारी गंभीर गुन्हे

सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, उच्च न्यायालयाने “विक्षिप्त भाषेचा वापर, धमकी आणि धमकी, गंभीर आणि निराधार मानल्या जाणा. यासह आपली तक्रार मागे घेण्यासाठी आपल्या भावाच्या तक्रारीवर दबाव आणण्याचा विचार केला होता.” सीबीआयच्या माजी अधिका of ्यांचे हे आचरण गंभीर स्वभावाचे होते. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, हे भारतीय दंड संहितेच्या अंतर्गत संज्ञानात्मक गुन्ह्यांच्या श्रेणीखाली येते. “

याचिकाकर्ता आरोप टू ते हलके घेऊ शकत नाही

कोर्टाने म्हटले आहे की सीबीआयने या आरोपांची प्राथमिक चौकशी सुरू केली होती आणि कोणताही गुन्हा तयार झाला नाही असा निष्कर्ष काढला होता. गैरवर्तन आणि अधिका on ्यांवरील शक्तीचे आरोप निराधार आहेत. तथापि, उच्च न्यायालयाने कबूल केले होते की “प्राथमिक तपासणीच्या टप्प्यावर या आरोपांचे सत्य किंवा सत्य तपासले जाऊ शकत नाही. गंभीर स्वभावामुळे असे आरोप हलकेच घेतले जाऊ शकले नाहीत.”

पोलिसांनी त्यांच्या तक्रारींवर एफआयआर नोंदणी करण्यास नकार दिल्यानंतर विजय अग्रवाल आणि सैनी यांनी उच्च न्यायालयात संपर्क साधला. त्याच आधारावर, जर उच्च न्यायालयाने याचिकांचा विचार करण्यासाठी आणि दोन अधिका against ्यांविरूद्ध एफआयआर नोंदविण्याचे निर्देश देताना आपला विवेकाचा वापर केला असेल तर, त्यांच्याविरूद्ध संज्ञानात्मक गुन्ह्याचा एक प्रकरण आहे हे समाधानी असताना आम्हाला अशा विवेकबुद्धीमध्ये हस्तक्षेप करण्याचे कोणतेही योग्य कारण दिसत नाही. “

तथापि, कोर्टाने म्हटले आहे की, “संज्ञानात्मक गुन्ह्यांसंदर्भात उच्च न्यायालयाने व्यक्त केलेले मत केवळ प्राथमिक तपासणीवर आधारित आहे. याचा विचार केला पाहिजे. जेणेकरून चौकशीनंतर चौकशीनंतर तपास अधिका of ्याच्या विवेकबुद्धीवर कोणताही परिणाम होणार नाही.”

न्यायमूर्ती पंकज मित्तल म्हणाले, “हा गुन्हा सन २००० मध्ये केला गेला होता आणि आजपर्यंत या गुन्ह्याची चौकशी करण्याची परवानगी नव्हती. अशा गुन्ह्याचा तपास केला गेला नाही तर विशेषत: जेव्हा सीबीआयमध्ये प्रतिनियुक्तीवर पोस्ट केले गेले असेल तर ते न्यायाधीश आहे.

एसीपी लेव्हल ऑफिसरने त्याची चौकशी केली पाहिजे

कृपया सांगा की दिल्ली उच्च न्यायालयाने दिल्ली पोलिसांच्या विशेष सेलद्वारे केलेल्या तपासणीचे निर्देश दिले होते. सर्वोच्च न्यायालयाने निर्देश दिल्ली पोलिसांनीच केले असावे असे निर्देश दिले आहेत, परंतु सहाय्यक पोलिस आयुक्त पदाच्या खाली असलेल्या अधिका by ्याने नाही. “